Este artículo pretende aportar una reflexión sobre el léxico de los bilingües hispano-portugueses a partir del análisis de quince documentos redactados por tales bilingües en la Argentina del siglo XVIII. Con este propósito, los objetivos que se persiguen son los siguientes:a) establecer el grado de coincidencia léxica entre estas dos lenguas (español/portugués) que se descubre en el corpus: b) describir pautas históricas para analizar los cognados y los préstamos, así como para distinguirlos; y c) estudiar el vocabulario no común presente en los documentos analizados. Se busca, en definitiva, aportar datos que puedan ayudar a entender mejor las características que identifican el contacto lingüístico de estas dos lenguas románicas desde un punto de vista léxico.
This paper aims to provide a reflection about Spanish-Portuguese bilinguals’ lexicon based on the analysis of fifteen documents written by such bilinguals in 18th. century Argentina. For this purpose, our goals are: a) to establish the degree of lexical coincidence between these two languages (Spanish/Portuguese) that can be found in the corpus; b) to describe historial patterns in order to analyse cognates and loandwords, and also to distinguish them; and c) to study the non-common vocabulary that appears in these documents. We try, in conclusion, to provide data which could be helpful to understand in a better way the idiosyncratic characteristics of the linguistic contact of these two Romance languages from a lexical point of view.
Si bien no se puede decir que la situación de contacto lingüístico que se da en América entre el español y el portugués constituya un tema poco abordado por los estudiosos –muy especialmente en el caso de la sincronía, con acercamientos de corte dialectal, sociolingüístico y descriptivo (a manera de ejemplo, HENSEY, 1972; ELIZAINCÍN, 1992; CARVALHO, 2003, LIPSKI, 2006, 2010; RIBEIRO DO AMARAL, 2008)–, lo cierto es que son tantos los enfoques desde los que se puede tratar esta temática y las cuestiones que se deben analizar al respecto que resulta, aún hoy, un campo de trabajo amplísimo que es necesario atender con cierta premura a fin de poder ir respondiendo los muchos interrogantes a los que se enfrenta el investigador.
Como no podía ser de otra forma, desde el punto de vista diacrónico la situación se muestra muy parecida a lo que se acaba de describir, si bien con la dificultad añadida de presentar un mayor abandono por parte de los estudiosos y, en consecuencia, una mayor escasez de trabajos que analicen las peculiaridades de este contacto en el pasado: aunque no es este el momento de hacer una revisión extensa de la bibliografía publicada, es necesario recordar, junto a algún trabajo de conjunto que describe la situación en el continente (RAMÍREZ LUENGO, 2010), los múltiples análisis dedicados al área uruguaya (entre otros, BERTOLOTTI; CAVIGLIA; COLL, 2003-4; RAMÍREZ LUENGO, 2005; BERTOLOTTI; COLL, 2006; CAVIGLIA; BERTOLOTTI; COLL, 2008; COLL, 2009) –en los que se investiga tanto el contexto en el que tiene lugar el contacto español-portugués como los resultados lingüísticos que produce–, así como otros, más escasos, en los que se atienden zonas como Paraguay y Argentina (RAMÍREZ LUENGO, 2008, 2012); además, son también destacables las páginas de Frago (1999, p. 135-162) sobre esta cuestión y varios de los capítulos del volumen de Corbella y Fajardo (2017), que se centran en el léxico de este origen que se emplea en distintos momentos de su historia en países como Uruguay, Paraguay, República Dominicana o México
Ahora bien, sin negar en modo alguno la relevancia de estos análisis en los que se aborda el estudio del léxico, parece con todo necesario señalar ciertas deficiencias presentes en algunos de ellos que restan interés a sus conclusiones y que se pueden cifrar fundamentalmente en dos: por un lado, el hecho de que en numerosas ocasiones no se defina el fundamental concepto de
Parece necesario, por tanto, seguir ampliando –desde una comprensión profunda de las peculiaridades del contacto español-portugués (RAMÍREZ LUENGO, 2015) y, en consecuencia, desde una definición sólida y precisa del
Así pues, el presente estudio tiene como propósito contribuir parcialmente a cubrir algunos de los vacíos indicados más arriba por medio del análisis del léxico que aparece en un conjunto de textos que redactan dos bilingües, Francisco Antonio Araújo y José de Ocontos, durante la segunda mitad del siglo XVIII en la actual provincia argentina de Corrientes; los objetivos que se persiguen, por tanto, son los siguientes: a) describir y analizar el grado de coincidencia léxica existente entre español y portugués a partir del vocabulario del corpus; b) distinguir los distintos tipos de voces compartidas que se pueden establecer desde un punto de vista histórico; y c) ofrecer datos acerca de los vocablos no comunes presentes en los textos. Se pretende, en definitiva, conocer mejor la situación que, desde el punto de vista léxico, existe en los bilingües de la época mencionada, como forma de comprender los resultados que, en este nivel lingüístico, produce el contacto de dos lenguas (muy) cercanas como son español y portugués.
Por lo que se refiere a los autores del corpus, es necesario señalar que la falta de noticias acerca de los ya mencionados Antonio Francisco Araújo y José de Ocontos impide ofrecer su perfil sociolingüístico, si bien la observación y lectura de sus propios escritos permiten obtener diversas informaciones de interés: por ejemplo, es importante mencionar que ambos –y más claramente en el caso de Araújo– se pueden englobar dentro de lo que Marquilhas (2000, p. 234-237) denomina
En cuanto al corpus en sí, este se compone de un conjunto de quince documentos breves –equivalentes a algo menos de 2000 palabras– que se conservan en el Archivo General de la Nación (Buenos Aires, Argentina), en el legajo 27-2-1 de la Sala IX
Desde el punto de vista del vocabulario, quizá la primera constatación obvia para cualquier conocedor del español y del portugués sea la abundantísima presencia de voces compartidas –sean idénticas o con mínimas diferencias fónicas
| categoría gramatical | voces compartidas | voces no compartidas |
|---|---|---|
| verbo | 61 (100%) | --- |
| adjetivo | 61 (100%) | --- |
| sustantivo | 135 (95.77%) | 6 (4.25%) |
| adverbio | 4 (80%) | 1 (20%) |
| total | 261 (97.38%) | 7 (2.61%) |
Como se puede apreciar a la luz de estos datos, la totalidad de los verbos y adjetivos presentes en la muestra que supone el corpus –necesariamente parcial, pero en todo caso representativa– son compartidos entre ambas lenguas, con ejemplos como
| categoría gramatical | voces compartidas (total) | voces compartidas (formal) | voces no compartidas |
|---|---|---|---|
| verbos | 59 (96.72%) | 2 (3.27%) | --- |
| adjetivos | 59 | 2 | --- |
| sustantivos | 130 (92.19%) | 5 (3.54%) | 6 (4.25%) |
| adverbios | 4 (80%) | --- | 1 (20%) |
| total | 252 (94.02%) | 9 (3.35%) | 7 (2.61%) |
De este modo, incluso si se atiende únicamente a los vocablos que presentan coincidencia tanto en el plano formal –según se dijo ya, de forma absoluta o aproximada– como en el plano semántico, salta a la vista que el léxico compartido entre español y portugués en el corpus resulta altísimo, algo que en principio permite sostener que “todos estos vocablos forman parte de ambos idiomas por igual y al mismo tiempo”, es decir, constituyen ejemplos de un “inmenso caudal léxico
Por supuesto, esta particular situación que se acaba de describir –y que individualiza el contacto español-portugués dentro del mundo hispánico– no es casual, sino que guarda relación con una serie de hechos históricos que se han señalado ya (RAMÍREZ LUENGO, 2015) y que tienen que ver, en su raíz más profunda, con las bases comunes que comparten ambas lenguas
Ahora bien, es del todo evidente que distinguir los cognados de los préstamos no es siempre tarea sencilla, sino que, muy por el contrario, presenta numerosas dificultades a las que el investigador se tiene que enfrentar armado de herrramientas de naturaleza muy diversa, tan dispares como la propia forma de los elementos –esto es, si muestra la evolución esperable de acuerdo con la fonología histórica del idioma considerado–, la distribución geográfica de tales unidades léxicas en el español y el portugués o incluso su etimología, que en ocasiones puede dar indicios muy claros acerca de la historia de un vocablo y de su carácter de préstamo. Así, la primera de las cuestiones parece poder ejemplificarse con voces presentes en el corpus como
En este último caso, además, el carácter de préstamo se ve reforzado desde el segundo punto de vista mencionado, pues su carácter general en español (DLE, 2014, s.v.
Por otro lado, si todo lo anterior ejemplifica las consecuencias que se producen en el léxico del español y del portugués –sea en sus variedades generales o regionales– a raíz de su contacto histórico, la revisión detallada de esta documentación permite descubrir también otros fenómenos que se producen en el habla de los bilingües y cuyos resultados no necesariamente trascienden más allá de su idiolecto
Ahora bien, si hasta ahora se ha estado indagando en el léxico
Por lo que se refiere al primer grupo, este se compone de los siguientes elementos:
En cuanto a las voces no comunes, constituyen el conjunto más escaso en el corpus, reducido a los siguientes siete elementos: el adverbio portugués
De este modo, el análisis llevado a cabo hasta el momento permite ahora presentar ciertas reflexiones sobre la configuración léxica de los bilingües hispano-portugueses en el siglo XVIII que presentan notable interés por sí mismas, pero muy especialmente por lo que suponen de líneas de trabajo que será necesario investigar más adelante sobre corpus documentales más amplios.
En primer lugar, los datos del corpus ponen de manifiesto algo tan sobradamente conocido como es la amplísima presencia de voces comunes en ambas lenguas, que si algunos estudios cifran entre el 50% y el 89% de su caudal léxico (BERTOLOTTI y COLL, 2006, p. 3), en este caso ascienden hasta algo más del 95% de todos los adjetivos, adverbios, sustantivos y verbos que se recogen en el corpus; tal situación, caracterizada por esa abundante superposición léxica entre ambos idiomas, obliga a preguntarse hasta qué punto se puede hablar para este nivel del sistema –y más en el caso de individuos bilingües– de dos lenguas diferentes, y si no refleja mejor la situación descrita la idea de un único léxico
Al mismo tiempo, las peculiares circunstancias que caracterizan históricamente el contacto español-portugués (RAMÍREZ LUENGO, 2015) determinan que no todas esas voces compartidas se deban interpretar de la misma manera, ya que, mientras que un importante número de ellas son simples cognados (
Más allá de lo anterior, el corpus muestra también fenómenos más específicos del habla de los bilingües hispanoportugueses que muchas veces quedan reducidos a su idiolecto, pero que no carecen de interés por cuanto evidencian los resultados que se producen en las situaciones de contacto de tales lenguas; tal es lo que ocurre, por ejemplo, con lo que Carvalho (2003, p. 138-139) denomina
Por último, es importante también decir algunas palabras acerca del reducido conjunto de léxico total o parcialmente divergente –16 unidades, un 5.96%– que aparecen en el corpus, cuya relevancia va mucho más allá de lo puramente cuantitativo: por lo que se refiere a las voces comunes con diferente significado en ambas lenguas (por ejemplo,
En definitiva, salta a la vista que, a pesar de lo exiguo del corpus, un acercamiento al léxico como el aquí desarrollado resulta de notable interés tanto por las conclusiones que aporta y las líneas de investigación que de él se desprenden, como muy especialmente por la llamada de atención que supone, una vez más, sobre las peculiaridades que presenta el contacto entre el español y el portugués; un contacto que, según se indicó en otra ocasión (RAMÍREZ LUENGO, 2016, p. 901), parece encontrarse a mitad de camino entre lo dialectal y lo (inter)lingüístico, pero que tiene precisamente en esta circunstancia –que obliga al investigador a replantearse cómo entiende el contacto entre sistemas linguísticos cercanos y qué resultados son los que esta situación produce– no solo su característica más identificadora, sino también un factor ineludible al que se deberán enfrentar todos aquellos que pretendan ofrecer una visión más completa de estas particulares variedades de la lengua española y, naturalmente, de su evolución a lo largo del tiempo.
Dentro de este volumen, es especialmente reseñable para los objetivos de este trabajo la aportación de GONÇALVES (2017), quien analiza la presencia de españolismos en el portugués riograndense, cuestión relacionada con los aspectos que se van a tratar en estas páginas y que resulta fundamental para entender de manera más profunda la configuración del léxico de los bilingües, tal y como se indicará más adelante.
Según esta misma autora (MARQUILHAS, 2000, p. 238), los textos de estos escribientes inhábiles presentan una serie de características formales que los identifican, tales como la incapacidad de alinear perfectamente las palabras siguiendo la horizontalidad, cierta tendencia a conferir a las letras una apariencia desencuadrada y al empleo del módulo grande, un trazado muy inseguro y no continuado en la escritura
A manera de ejemplo, la marca de nasalidad y el dígrafo <nh> (
Es decir, “textos no asignables, en primera instancia, ni al español ni al portugués, aunque un hablante de español o un hablante de portugués los sentiría como familiares”, producidos por “bilingües, cuya lengua nativa es el portugués, que intentan, en diferentes grados y con diversa intensidad a lo largo de los textos, simular el español” (CAVIGLIA; BERTOLOTTI; COLL, 2008, p. 33). Naturalmente, esta presencia de lusohablantes en territorios hoy en día argentinos no es casual, sino que se debe poner en relación con la situación histórica que presenta Corrientes durante el siglo XVIII: al igual que el cercano Paraguay o el oriente boliviano (RAMÍREZ LUENGO, 2013, 2017), la provincia –o al menos algunas partes de ella– responde a lo que se puede denominar un territorio de
Una edición de los textos –inéditos por el momento– se lleva a cabo en Ramírez Luengo (en prensa); véase este trabajo para una descripción más precisa del corpus y de sus características.
Téngase en cuenta que, aunque el doc. 9 está firmado por Tomás González, la escritura demuestra claramente que es el propio Araújo quien lo redacta; más dudas existen en el caso del doc. 15, cuyas características gráficas parecen demostrar que no se trata de un autógrafo de este, por más que él lo firme.
A manera de ejemplo se pueden citar elementos del corpus como
Para el estudio siguiente se han tenido en cuenta únicamente las categorías léxicas fundamentales (sustantivo, adjetivo, verbo, adverbio), y se han dejado fuera las formas de naturaleza (más) gramatical, si bien también aquí es posible encontrar cognados, tales como
Véanse más adelante estos elementos, presentes también en el anexo 1 ya citado.
Esto enlaza parcialmente con una de las preguntas que han procurado responder los (psico)lingüistas interesados en el bilingüismo, quienes se plantean si, en el caso de estos hablantes, existe un lexicón mental para cada lengua o más bien uno único para ambas (RIBEIRO DO AMARAL, 2008, p. 21-22), cuestión que resulta especialmente interesante en un caso como el del contacto español-portugués, donde tales lexicones, en el caso de que se den, muestran un altísimo grado de solapamiento. También es este planteamiento el que explica que en diferentes estudios históricos sobre el español de los bilingües (RAMÍREZ LUENGO, 2012; RAMÍREZ LUENGO; SÁNCHEZ SIERRA, 2019) se haya preferido no discutir la naturaleza hispánica o lusa de estos elementos, pues “es probable que la pregunta acerca de su pertenencia a uno u otro de los sistemas lingüísticos ni siquiera sea pertinente” (RAMÍREZ LUENGO, 2012, p. 221).
Para una revisión detallada de estos factores, véase el trabajo que se acaba de mencionar (RAMÍREZ LUENGO, 2015); para el análisis de las dificultades que tales factores suponen a la hora de determinar si es el portugués lo que influye en el uso de ciertos elementos léxicos presentes en zonas americanas como Uruguay o Paraguay, véanse Ramírez Luengo (2016, 2017).
Se postula, por tanto, que ambos elementos constituyen préstamos del español en el portugués, en ningún caso restringidos al habla concreta de estos bilingües; esta misma matización es aplicable también al resto de los elementos que se van a mencionar en este párrafo.
Todas ellas aparecen como vocablos propios de Brasil en DLPO (2020, s.v.
En otras ocasiones, no obstante, resulta muy complicado detectar la dirección del préstamo, en concreto cuando ambos vocablos constituyen lo que Caviglia y Fernández (2007, p. 159) denominan
Sin que esto suponga, por supuesto, que su relevancia es menor a la hora de avanzar en el conocimiento de lo que sucede una vez que el portugués y el español entran en contacto; a este respecto, resulta sumamente interesante el estudio del vocabulario empleado por los hablantes de la frontera uruguayo-brasileña que lleva a cabo Carvalho (2003, p. 137-145), cuya clasificación –por desgracia– no es posible replicar en el caso del corpus analizado por las dificultades y carencias propias de los fondos históricos.
Aunque de forma más escasa, también se encuentra este fenómeno en otros elementos de carácter más gramatical:
En realidad, todos estos elementos se pueden considerar también como una muestra léxica del carácter transitorio que Elizaincín (1992, p. 49) señala para las situaciones del contacto de lenguas, en las cuales los bilingües producen una nueva variedad como resultado de los procesos de convergencia que se dan a partir de los dos sistemas primarios.
En concreto, los valores de estos términos en ambas lenguas –buscando siempre aquellos más cercanos al contexto del corpus– son los siguientes:
Si bien es cierto que en gallego existe la variante
El contexto de aparición del vocablo (“Nel mesmo día lle paguei más seis {8} pesos por me calsar 3 asas, i le dei 3 cusillos”; doc. 3), con varias referencias a cuestiones relacionadas con las herramientas, obliga a interpretar esta voz como ‘cuña de madera o de hierro para rajar troncos’ (DAMER, 2010, s.v.
Tales procesos, por su parte, se ven favorecidos por determinadas circunstancias entre las que se debe citar el área analizada –un área de frontera difusa como es la provincia de Corrientes, al igual que el norte uruguayo o los confines paraguayos y del oriente boliviano, sin duda va a incrementar el proceso de préstamo–, pero también el campo léxico que se esté considerando, habida cuenta de que, en palabras de Gallardo (2000, p. 238), en la zona platense se detecta una "superposición lingüística del portugués y el español en materias preferentemente referidas a la vida rural: el clima, las vaquerías, el caballo, el comercio, la vida cotidiana", en una situación que también se deja intuir en el corpus analizado.
Se presentan primero aquellas voces comunes que comparten tanto su forma como su significado; tras el punto, aquellas que presentan un significado diferente en ambos idiomas. Finalmente, en un listado aparte, se registran los escasos elementos no coincidentes, indicando entre paréntesis su pertenencia al portugués (pt) o al español (es).
Pese a la diferencia formal que los dos adjetivos presentan, el hecho de que ambos tengan su origen último en el latino
Aunque el término no aparece en las fuentes lexicográficas consultadas para el español o el portugués, el hecho de que en ambas lenguas exista la base