Este trabalho traz uma contribuição crítica sobre os modelos de reconhecimento de sons de fala, mais especificamente sobre o papel (quando existe em tais modelos) do acento de palavra tanto no sistema cognitivo tanto de monolíngues quanto de bilíngues no acesso lexical em fala contínua. Argumentaremos que em muitos dos modelos clássicos de reconhecimento de palavra não é previsto o papel do acento, o que modelos mais recentes têm tentado dar conta. Porém, evidenciamos que não há um modelo de representação, processamento e reconhecimento de fala bilíngue que explique o papel do acento de palavra. Mostraremos possíveis caminhos de como essa implementação pode ser feita, sem, contudo, exaurir as possibilidades. Esse trabalho pretende também trazer uma contribuição para a psicolinguística do bilinguismo, uma vez que traz uma revisão crítica de modelos mais relevantes de linha conexionista - notadamente, o modelo TRACE, o Shortlist e Shortlist B -, tentando promover um debate entre partes que trabalhem nessa linha. Pretendemos apresentar mais discussões sobre a relação acento lexical e acesso lexical em futuros trabalhos que estão sendo publicados em sequência.
This work makes a critical contribution on speech sound recognition models, more specifically on the role (when it exists in such models) of word stress in both monolingual and bilingual cognitive systems in lexical access in continuous speech. We will argue that in many of the classic word recognition models the accent role is not foreseen, something that more recent models have tried to account for. However, we show that there is no model of representation, processing and recognition of bilingual speech that explains the role of word stress. We will show possible ways of how this implementation can be done, without, however, exhausting the possibilities. This work also intends to contribute to the psycholinguistics of bilingualism, since it brings a critical review of demost relevant connectionist line models - notably the TRACE model, the Shortlist and the Shortlist B - trying to promote a debate between parties working in this line. We intend to present more discussions about the relation between lexical accent and lexical access in future works that are being published in sequence.
Apesar de o acento primário (doravante, acento) ser uma propriedade inerente de cada palavra, seu papel no reconhecimento de palavras ainda não é bem compreendido, mesmo para monolíngues. Não sabemos em detalhes como o acento lexical é codificado na representação de uma palavra, ou como e quando ela é recuperada durante o processamento de texto. Mesmo quando os idiomas não marcam o acento com diacríticos em suas representações ortográficas, os falantes monolíngues são capazes de recuperar informações de acentuação da palavra para sua língua nativa durante a leitura (PERRY, ZIEGLER & ZORZI, 2010), e os bilíngues podem identificar e produzir sílabas tônicas (acentuadas), em sua segunda língua, mesmo quando há muitos recursos acústicos de incompatibilidade de acentuação de palavra entre os idiomas (e.g. CUTLER, 1986; VAN HEUVEN, 1996).
Para compreender o papel da acentuação de palavras na recuperação de palavras de L1 e de L2, utilizamos estudos anteriores que indicam que as representações de acentos de palavras são construídas em associação com o léxico da primeira língua (L1) e da segunda língua (L2), e que são influenciados pelas distribuições de frequência de padrão lexical e de padrões acentuais em L1 e em L2. Também mostraremos que o acento da palavra pode estar representado tanto pela via sublexical quanto pela via lexical. No nível sublexical, a acentuação da palavra pode ser associada a representações segmentais, fonotáticas e silábicas, enquanto que no nível lexical, as representações fonológicas, ortográficas e, até certo ponto, semânticas e o contexto pragmático entram em jogo.
Neste estudo mostraremos como o acento lexical pode desempenhar um papel no reconhecimento da palavra falada. Como sabemos, o padrão específico de acento de uma palavra pode distinguir esta palavra de outra palavra. Por exemplo, as palavras
Nas seções subsequentes, consideraremos os processos de reconhecimento de palavras faladas de L1 e de L2, revisaremos vários modelos psicolinguísticos de reconhecimento de palavras, ressaltando que estes muitas vezes não especificam as relações condicionais entre sílabas, estrutura silábica, posição da sílaba e acento.
Este pretende ser o segundo estudo de uma sequência de estudos que estão sendo publicados para a compreensão da representação, processamento e produção do acento lexical de monolíngues e bilíngues (ver também Post da Silveira, 2021).
Quando os ouvintes processam uma palavra falada, independentemente de serem monolíngues ou bilíngues, eles devem de alguma forma lidar com a variabilidade no sinal acústico de fala e segmentar o sinal em unidades significativas menores. Durante a compreensão das palavras faladas, a segmentação das unidades sonoras (por exemplo, fonemas) e a determinação dos limites das palavras acontecem
O reconhecimento de palavras faladas é desafiado não apenas pela necessidade de uma decodificação automática e precisa do sinal acústico, mas também pela ausência de limites lexicais no continuum da fala (NORRIS et al., 1997). Para facilitar o reconhecimento dos limites das palavras, os ouvintes fazem uso de padrões de silabificação (fonotática) e padrões rítmicos de sua língua nativa (L1). No caso de línguas com acento verbal, uma combinação de regularidades e consistências fonotáticas e silábicas auxilia no reconhecimento on-line de padrões sonoros que são mais prováveis de serem, por exemplo, as primeiras sílabas ou sílabas acentuadas de uma palavra. Em inglês, o padrão de acentuação mais frequentemente observado é o acento na primeira sílaba; portanto, as sílabas tônicas fornecem pistas para o início das palavras para ouvintes nativos da língua (CUTLER & NORRIS, 1988).
No entanto, a maioria dos modelos de reconhecimento de palavras faladas não considera os padrões de silabificação (fonotática) e padrões rítmicos de L1, do processo de reconhecimento de palavras. Eles especificam principalmente um conjunto de candidatos a palavras inicialmente ativados e sua redução a uma palavra-alvo com base no sinal de fala que se desdobra. Por exemplo, o modelo de
Na versão inicial do modelo de
Outro modelo influente para o reconhecimento de palavras faladas é o TRACE. Este é um modelo de ativação interativa conexionista (ELMAN & MCCLELLAND, 1988; MCCLELLAND & ELMAN, 1986; MCCLELLAND & RUMELHART, 1981; RUMELHART & MCCLELLAND, 1982), consistindo em níveis de representação característicos, fonêmicos e de palavras (ver Figura 1).
As representações consistem em nós (unidades) em uma rede de representações que são ativadas na medida em que correspondem ao
Potencialmente, por meio dos mecanismos de 'compensação para o contexto auditivo', 'adaptação seletiva' e 'sintonia de percepção da fala', como na implementação do modelo (MCCLELLAND et al., 2006), a restauração fonêmica poderia ocorrer com base na característica representação do sinal de voz de
O modelo apresenta ainda mecanismos para ajustar o sistema aos dialetos e às diferenças individuais no
Implicitamente, o modelo TRACE sustenta que a percepção humana mapeia o sinal acústico em características fonéticas que primeiro ativam unidades fonológicas (fonemas) e, em seguida, itens lexicais. TRACE I (MCCLELLAND & ELMAN, 1986) focou no processo inicial de mapeamento de propriedades acústicas da fala real (de vários falantes) em unidades fonêmicas abstratas. TRACE II foi criado para levar em conta as influências lexicais na percepção fonêmica (por exemplo, MCCLELLAND & RUMELHART, 1989; HOLT & LOTTO, 2010), em outras palavras, para testar a influência
Como consequência do uso de fala simulada que consiste em fonemas com durações e características fixas no TRACE II, o problema de variância do reconhecimento de palavras humanas não é mais abordado de forma adequada. Ouvintes humanos ainda podem recuperar uma palavra-alvo no caso de variação na realização fonética de fonemas que se desvia de qualquer categoria conhecida na língua. Eles são capazes de selecionar o candidato lexical que melhor corresponda ao
Se os mecanismos de reconhecimento da fala humana exigiriam uma precisão de "categoria restrita" no nível sublexical de decodificação fone-para-fonema para funcionar, a variabilidade na realização fonêmica tornaria a inteligibilidade impossível. Em vez disso, o 'melhor' candidato é provavelmente determinado comparando as características da palavra armazenada com as propriedades sublexicais do sinal de
O modelo TRACE foi aplicado a dados de reconhecimento de palavras de L1 com algum sucesso. Frauenfelder, Segui e Dijkstra (1990) realizaram uma série de experimentos de monitoramento de fonemas com fonemas-alvo em posições pontuais pré e pós-unicidade de palavras e não palavras que foram apresentadas auditivamente a ouvintes monolíngues de holandês e francês. Os fonemas-alvo que ocorrem após o ponto de exclusividade foram reconhecidos mais rapidamente do que os fonemas-alvo antes do ponto de exclusividade. Isso indica que processos de reconhecimento pós-lexical ocorrem e podem acelerar o reconhecimento fonêmico. No entanto, nenhuma evidência conclusiva foi obtida em favor da previsão do modelo TRACE de que a identificação fonêmica pode ser facilitada antes que o ponto de singularidade seja alcançado com base no feedback
Em um estudo de simulação adicional, Frauenfelder e Peeters (1998) observaram efeitos de gangue facilitadores de palavras de
Assim, o modelo TRACE motivou
No modelo TRACE, uma rede muito grande de aspectos, fonemas e representações lexicais é levada em consideração durante o reconhecimento de cada palavra de
Uma extensão da
A dificuldade no primeiro caso surge da restrição de palavras possíveis (PWC) mencionada acima, ou seja, a preferência de dividir o sinal em unidades que são palavras possíveis (NORRIS, et al. 1997). O PWC foi complementado no modelo de segmentação
Extensões mais recentes da
Além disso, em um nível mais abstrato de representação lexical, o conhecimento sobre as frequências do padrão de acentuação das palavras no léxico é usado para modular o reconhecimento de palavras (SULPIZIO & MCQUEEN, 2012). No entanto, o acento lexical não é capaz de restringir o reconhecimento de palavras por si só. Sulpizio e McQueen (2012) argumentam que o léxico não é totalmente especificado no que diz respeito às características acústicas (ao contrário do que afirmam as teorias exemplares, por exemplo, Tenenhaus & Griffin, 2001; Pierrehumbert, 2002). Em vez disso, Norris e McQueen (2008) propõem que o reconhecimento da palavra falada é ótimo no sentido de que os ouvintes lidam da melhor forma possível com as restrições impostas tanto pelo sinal de fala quanto por seu conhecimento fonológico e lexical. Como o sinal de fala não é perfeitamente claro, mas foneticamente ambíguo, e porque as palavras não são unidades discretas (têm um desdobramento quase contínuo), Norris e McQueen (2008) argumentam que um mecanismo de inferência bayesiana é ideal para o reconhecimento de palavras, porque combina a evidência perceptiva do sinal de fala, mesmo quando ambígua, com probabilidades lexicais aprendidas. Este mecanismo cognitivo faz uso de pistas acústicas segmentais e prosódicas aprendidas no reconhecimento de palavras (SULPIZIO & MCQUEEN, 2012) a fim de aprender categorias fonológicas abstratas para fonemas e acentos de palavras. Em contraste com o TRACE, as variantes e extensões da lista restrita representam modelos estritamente ascendentes de reconhecimento de palavra falada.
Como vimos na seção anterior, a segmentação da fala é essencial no processo de reconhecimento da palavra falada de ouvintes nativos. As estratégias de segmentação demonstraram ser específicas da linguagem em relação aos padrões rítmicos predominantes na língua nativa (JUSCZYK, CUTLER, & REDANZ, 1993; CHRISTOPHE, MEHLER, & SEBASTIÁN-GALLÉS, 2001). Por exemplo, em idiomas não redutivos (ou com ritmo de sílaba), como espanhol, italiano e português brasileiro (PB), tanto a fonotática quanto os padrões de acentuação da palavra fornecem pistas confiáveis que podem auxiliar no reconhecimento de palavras (para uma análise do PB, consulte Post da Silveira et al., 2018).
Quando bilíngues processam a fala em uma segunda língua (L2), surgem novos problemas que não são uma preocupação no processamento monolíngue da fala. Em particular, os bilíngues possuem dois sistemas fonológicos interativos, um dos quais é dominante em bilíngues com dominância em uma das línguas (SEBASTIÁN-GALLÉS & KROLL, 2003). Embora a aquisição de novos sons contrastivos de L2 possa ocorrer com relativa facilidade, os sons que compartilham semelhanças entre L1 e L2 apresentam dificuldades de aprendizagem e reconhecimento. Alguns modelos para a percepção da fala em L2 propuseram que categorias de sons semelhantes, mas ligeiramente diferentes da L1, podem nunca ser totalmente adquiridas; eles tendem a constituir uma nova categoria intermediária no inventário de sons bilíngues que mescla as categorias semelhantes entre L1 e L2 (FLEGE, 1995; BEST, 1995). Sem dúvida, o reconhecimento de palavras faladas apresenta mais desafios em L2 do que em L1. Três desses desafios têm a ver com aspectos fonêmicos, silábicos e lexicais das representações bilíngues. Eles estão preocupados, respectivamente, com (1) ativação de outros candidatos lexicais devido à coativação dos fonemas de L2, (2) interferência entre as representações fonológicas de L1 e de L2 devido a diferenças fonotáticas entre as duas línguas, e (3) diferenças nas características suprassegmentais de palavras de L1 e de L2. Vamos agora considerar cada um deles separadamente.
(1) Representações fonêmicas bilíngues. Se as representações de fonemas de um ouvinte não correspondem totalmente a todos os aspectos do sinal acústico, isso pode resultar na ativação de um
Uma consequência adicional dessa diferença na ativação do candidato lexical no domínio bilíngue é que os “falsos amigos” de L1 podem se tornar ativos. Se palavras com diferentes
(2) Representações silábicas bilíngues. No processamento bilíngue, os padrões fonotáticos e os padrões de acento das palavras de L1 e de L2 interagem e interferem mutuamente. Ouvintes de L2 tendem a usar a silabificação e distribuições de padrão de acentuação de palavras de sua L1 na segmentação lexical de L2 (CUTLER, 2012). Línguas com ritmos sílaba e mora, como o português e o japonês, geralmente têm menos encontros consonantais do que as línguas com ritmo acelerado, como o holandês e o inglês (RASMUS & MEHLER, 1999). Falantes nativos dessas línguas percebem vogais epentéticas - que geralmente são as vogais mais reduzidas de seu inventário de sons - como situadas entre duas consoantes de encontros consonantais de L2 que não são encontrados em L1, formando uma nova sílaba CV átona (DUPOUX et al., 1999, 2011). Assim, esses falantes / ouvintes fazem correções perceptivas para estruturas fonotáticas que não existem em seu inventário de som nativo. Como outro exemplo, como nas plosivas do PB não são encontradas na posição silábica da coda, os brasileiros tendem a decodificar palavras como “big” e “topic” (estrutura fonotática CVC) como tendo um / i / epentético após a plosiva na posição da coda. Isso resulta na formação de duas sílabas CV, como /’bi.gi/ e /’to.pi.ki/, divergentes da sílaba CVC original da palavra em inglês. A segmentação fonotática baseada em L1 do sinal de fala de L2 pode resultar em segmentação lexical incorreta e / ou atrasada (CUTLER, 2012).
(3) Representações bilíngues de acentuação de palavras. Uma terceira diferença entre o reconhecimento de palavras faladas monolíngues e bilíngues tem a ver com os aspectos suprassegmentais da segmentação da fala. O acento na palavra é caracterizado por recursos suprassegmentais e segmentais. As categorias segmentais variam no número de unidades entre os segmentos (por exemplo, são 7 fonemas vocálicos discernidos no PB, enquanto em inglês são geralmente 14) e os padrões de acentuação da palavra têm diferentes distribuições de frequência lexical para diferentes idiomas. Como "o processamento da estrutura prosódica lexical pode ser explicado nos mesmos termos que o processamento de outras informações lexicamente distintas" (CUTLER, 2012, p. 258), hipotetizamos que o acento de palavra de L2 pode resultar da fusão L1-L2 ou da dominância de L1 na atribuição de padrão de acento de palavra, semelhante ao que acontece com fonemas e padrões fonotáticos. Assim, pode haver uma mistura de estratégias perceptivas em L1 / L2 para avaliar o acento de palavra de L2 que vincula a evidência lexical no
Se os padrões de acentuação das palavras forem acusticamente semelhantes, mas não idênticos em duas línguas de um sistema bilíngue, os padrões de acentuação da palavra da L2 podem ser representados em termos da categoria mais próxima da língua dominante, semelhante à categorização dos fonemas da L2 em termos de categorias da L1. Por exemplo, suponha que dois idiomas usem o pico da tonalidade (Pitch) para atribuir acento, mas em um idioma a inclinação é mais acentuada e no outro a inclinação é mais plana. No bilíngue, a apresentação real da inclinação como parte do acento da palavra da L2 pode agora ser mais plana em relação aos padrões de tom do monolíngue. Agora, suponha que haja congruência nos padrões. Por exemplo, se um padrão de acentuação de palavra é altamente frequente na L2 mais fraca e igualmente frequente na L1 dominante, é provável que o sistema bilíngue aceite esse padrão como o padrão de acentuação de palavra padrão nos dois idiomas e construirá uma categoria mesclada de L1-L2 (POST DA SILVEIRA ET AL., 2014). Portanto, se a L1 e a L2 têm a primeira sílaba das palavras como o padrão de acentuação da palavra mais frequente, como é o caso em inglês e holandês, o sistema bilíngue pode representar a acentuação da primeira sílaba como padrão para os dois idiomas (por exemplo, COOPER, CUTLER & WALES, 2002). Assim, o sistema dominante de atribuição de acentuação de palavra só se mostra quando o padrão de acentuação da primeira sílaba é produzido ou percebido de maneira imprecisa no reconhecimento ou produção de palavras (COLOMBO, 1992; COLOMBO & ZEVIN, 2009; POST DA SILVEIRA et al., 2014).
A discussão das seções anteriores sugere que o sistema cognitivo de L2 poderia ser organizado economicamente em relação ao armazenamento de detalhes sublexicais, como refinamento de categorias acústica, se contrastes que não são necessários para a inteligibilidade não forem ignorados pelos ouvintes. A representação, compreensão e produção bilíngue de características sublexicais da acentuação das palavras podem permanecer como as de L1, a menos que o ambiente linguístico exija que eles mudem por causa de mal-entendidos. Se a variabilidade no processamento sublexical pode ser facilmente corrigida via processamento
Esse argumento sugere que os caminhos percorridos por bilíngues e monolíngues para acentuação das palavras e acesso lexical variam de acordo com a especialização de seu sistema. Monolíngues podem contar com as pistas subfonêmicas a nível sublexical para reconhecimento segmental e de acento de palavra para acessar rapidamente o candidato ideal de palavra; enquanto os bilíngues, porque suas representações acústicas de L2 para segmentos e acento de palavra constituem categorias acústicas mais amplas, confiam mais em
Em suma, propomos que dois mecanismos centrais comuns são responsáveis pela representação e processamento do acento de palavra de L2 no reconhecimento e na produção de palavras: i) categorizações mescladas de categorias sublexicais segmentais de L1 e de L2 que se associam em representações específicas de acentuação de palavra de L2 e geram uma rota sublexical ruidosa para acesso lexical de L2; e ii) distribuições de frequência de padrão de acento de palavra mescladas entre L1 e L2 que geram representações de acento de palavra bilíngues divergindo de representações monolíngues, causando ruído no processo de acesso lexical de L2. Em trabalhos outros trabalhos (notadamente Post da Silveira et al., 2014; Post da Silveira, 2016, 2020a, 2021a) trouxemos informações sobre a pertinência dos mecanismos aqui expostos para produções de acento lexical em L1 e em L2 fundamentados com experimentos de produção em nomeação rápida de palavras e percepção com experimentos de eye-tracking que fazem uso do paradigma do mundo visual (ALOPENNA, MAGNUSON & TANENHAUS, 1998) com palavras impressas (Reinish, Jesse & MacQueen, 2010).
Ampliaremos a discussão sobre mecanismos de produção de acento lexical e acesso lexical em próximos trabalhos e, com a proposta desta série de trabalhos, pretendo tornar acessível a informação sobre modelos de percepção e produção lexical, dando ênfase a ao papel do acento lexical, para um número vasto de leitores que teriam acesso dificultado a esses conteúdos por não terem fluência de leitura em inglês, língua na qual a maioria dos textos sobre o tema estão escritos.
ALLOPENNA, P.D.; MAGNUSON, J.S.; TANENHAUS, M.K. Tracking the time course of spoken word recognition using eye movements: evidence for continuous mapping models.
BEST, C. T. A direct realist perspective on cross-language speech perception.
COLOMBO, L. Lexical stress effect and its interaction with frequency in word pronunciation.
COLOMBO L, & ZEVIN, J. Stress Priming in Reading and the Selective Modulation of Lexical and Sub-Lexical Pathways.
CHRISTOPHE, A.; MEHLER, J.; SEBASTIÁN-GALLÉS, N. Perception of prosodic boundary correlates by newborn infants.
CUTLER, A. Forbear is a homophone: Lexical prosody does not constrain lexical access.
CUTLER, A.; NORRIS, D. G. The role of strong syllables in segmentation for lexical access.
CUTLER, A
DAVIS, M. H. Lexical Segmentation in Spoken Word Recognition. Tese de Doutorado, Departamento de Psicologia, Birkbeck College, 2000. Disponível em: https://www.mrc-cbu.cam.ac.uk/personal/matt.davis/thesis/davis.thesis.pdf
DUPOUX, E.; KAKEHI, K.; HIROSE, Y.; PALLIER, C; MEHLER, J. Epenthetic vowels in Japanese: A perceptual illusion?
DUPOUX, E.; PARLATO, E.; FROTA, S.; HIROSE, Y; PEPERKAMP, S. Where do illusory vowels come from?
ELMAN, J. L.; MCCLELLAND, J. L. Cognitive penetration of the mechanisms of perception: Compensation for coarticulation of lexically restored phonemes.
FITZPATRICK, I.; INDEFREY, P. Lexical competition in non-native speech comprehension.
FLEGE, J. Second-language Speech Learning: Theory. Findings. and Problems.
FLEGE, J. E.; MACKAY, J. R. A.; MEADOR, D. Native Italian subjects' production and perception of English vowels.
FRAUENFELDER, U.H.; SEGUI, J.; DIJKSTRA, A. Lexical effects in phonemic processing: Facilitatory or inhibitory?
FRAUENFELDER, U. H.; PEETERS, G. Simulating the time course of spoken word recognition: An analysis of lexical competition in TRACE.
GOW. D.W.; GORDON. P.C. Lexical and prelexical influences on word segmentation: Evidence from priming.
HOLT, L. L.; LOTTO, A. J. Speech perception as categorization.
JUSCZYK, P. W.; CUTLER, A.; REDANZ, N. Infants’ reference for the predominant stress patterns of English words.
MAGNUSON, J.S.; MIRMAN, D.; LUTHRA, S.; STRAUSS, T.; Interaction in Spoken Word Recognition Models: Feedback Helps.
McCLELLAND, J.L.; ELMAN, J.L. The TRACE model of speech perception.
McCLELLAND, J. L.; RUMELHART, D. E. An interactive activation model of context effects in letter perception: Part 1. An account of basic findings.
McCLELLAND, J. L.; MIRMAN, D.; HOLT, L. L. Are there interactive processes in speech perception?
MARSLEN-WILSON, W. D.; WELSH, A. Processing interactions and lexical access during word recognition in continuous speech.
MARSLEN-WILSON, W. D.; TYLER, L. K. The temporal Structure of spoken language understanding.
MARSLEN-WILSON, W. D. Activation, competition, and frequency in lexical access.
MORRISON, G. S. L1-Spanish Speakers’ Acquisition of the English /i /-/I/ Contrast: Duration-based perception is not the initial developmental stage.
NOBRE-OLIVEIRA, D.
NORRIS, D.; McQUEEN, J. M.; CUTLER, A. & BUTTERFIELD, S. The possible-word constraint in the segmentation of continuous speech.
NORRIS, D. Shortlist: A connectionist model of continuous speech recognition.
NORRIS, D.; & McQUEEN, J. M. Shortlist B: A Bayesian model of continuous speech recognition.
PERRY, C., ZIEGLER, J. C. & ZORZI, M. Beyond single syllables: large-scale modeling of reading aloud with the Connectionist Dual Process (CDP++) model.
POST DA SILVEIRA, A., VAN HEUVEN, V., CASPERS, J., & SCHILLER, N.O. Dual activation of word stress from orthography: The effect of the cognate status of words on the production of L2 stress.
POST DA SILVEIRA, A.
POST DA SILVEIRA, A.; SANDERS, E.; MENDONÇA, G.; DIJKSTRA, T. What Weighs for Word Stress? Big Data Mining and Analyses of Phonotactic Distributions in Brazilian Portuguese.
POST DA SILVEIRA, AMANDA. Retrieving L2 word stress from orthography: Evidence from word naming and cross-modal priming.
POST DA SILVEIRA, A. “Representações lexicais e sublexicais do acento de palavra de L1 e de L2”.
RASMUS, F.; MEHLER, J. Language identification with suprasegmental cues: A study based on speech resynthesis.
RAUBER. A.; ESCUDERO. P.; BION. R.& BAPTISTA. B. O. The Interrelation between the Perception and Production of English Vowels by Native Speakers of Brazilian Portuguese.
REINISCH, E., JESSE, A., & McQUEEN, J. M. Early use of phonetic information in spoken word recognition: Lexical stress drives eye movements immediately.
RUMELHART, D. E.; J. L. MCCLELLAND. Interactive processing through spreading activation.
SEBASTIÁN-GALLÉS, N.; KROLL, J. Phonology in Bilingual Language Processing: Acquisition, Perception, and Production.
SULPIZIO, S., & McQUEEN, J. M. Italians use abstract knowledge about lexical stress during spoken word recognition.
VAN HEUVEN V.J.J.P. & VAN LEYDEN, K. Lexical stress and spoken word recognition, Dutch versus English. In: Dikken M. den, Cremers C. (Eds.)
VAN HEUVEN, V. Resolving the prosody paradox.
VROOMEN, J.; DE GELDER, B. Metrical segmentation and lexical inhibition in spoken word recognition.
WARREN, P.; MARSLEN-WILSON, W. Continuous uptake of acoustic cues in spoken word recognition.
WEBER. A..; BROERSMA. M. Spoken word recognition in second language acquisition.
ZWITSERLOOD, P. The locus of the effects of sentential-semantic context in spoken-word processing.
No início de uma palavra, tanto a Cohort como a TRACE prevêem que muitos itens léxicos são ativados em paralelo com os candidatos que abandonam esta ativação definido quando ocorre um descasamento no fluxo da fala, contudo diferem quanto ao processo de seleção de palavras. O modelo Cohort não incorporam conexões inibitórias