Como mencionamos anteriormente, as sentenças de (1) a (4) são interpretadas como estados, mesmo que seus verbos não denotem inerentemente esse aspecto. Uma interpretação estativa se refere a situações que não se desenvolvem ou progridem no tempo, de modo que a sentença não descreve a realização de nenhum tipo de ação, processo ou movimento. De acordo com Van Valin (2005), por não serem dinâmicos, os estados não respondem adequadamente à pergunta “o que aconteceu?”, como mostramos a seguir:

(9) A: O que aconteceu?

B: Eu abriguei um cachorro perdido na garagem lá de casa durante a madrugada.

#A garagem lá de casa abrigou um cachorro perdido (durante a madrugada).[1]

(10) A: O que aconteceu?

B: O filho preocupou a mãe (com seu mau comportamento).

#A mãe se preocupa com o mau comportamento do filho.

(11) A: O que aconteceu?

B: A cozinheira abriu o pote de azeitona com dificuldade.

#Pote de azeitona não (se) abre fácil.

(12) A: O que aconteceu?

B: Choveu muito (em Belo Horizonte).

# Belo Horizonte chove muito nessa época do ano.

Ao compararmos as sentenças de (5) a (8) com as de (1) a (4), percebemos que as primeiras funcionam como respostas adequadas à pergunta “o que aconteceu?”, enquanto as segundas não funcionam, o que evidencia o seu caráter estativo.

As sentenças de (1) a (4) são fruto do que é conhecido, em Interface Sintaxe-Semântica Lexical, como alternância verbal. De acordo com Levin (1993) e Cançado (2010), as alternâncias verbais dizem respeito a qualquer reorganização da expressão dos argumentos de um verbo e não apenas à variação entre uma forma transitiva e uma intransitiva, como na conhecida alternância causativo-incoativa (ex.: o menino quebrou o vaso; o vaso (se) quebrou).

A sentença em (1) apresenta o verbo abrigar, que, em sua forma básica, toma 3 argumentos para ter seu sentido saturado: aquele que faz a ação de abrigar, a entidade abrigada e o local no qual essa entidade é abrigada, como mostra a sentença em (5), eu abriguei um cachorro perdido na garagem lá de casa (durante a madrugada). Na sentença em (1), o argumento externo verbal, que exerce o papel de agente, é apagado, e o argumento que exerce o papel de locativo alça para a posição sintática de sujeito. De acordo com Meirelles (2024), esse tipo de alternância é um subtipo do fenômeno linguístico conhecido como inversão locativa (Hooper; Thompson, 1973; Bresnan, 1976; Levin; Rappaport Hovav, 1992, 1995; Levin, 1993; Duarte, 1995; Nagase, 2007; Munhoz; Naves, 2012; Pilati, 2016, dentre outros). Esse fenômeno se caracteriza pela presença de um sintagma nominal ou preposicionado, com função semântica de locativo, na posição pré-verbal, como ocorre na sentença essa casa/nessa casa já entrou ladrão e no exemplo em (1).

A sentença em (2) apresenta o verbo preocupar, que pode ter seus argumentos expressos de duas maneiras: o motivador da preocupação (o mau comportamento do filho) pode ocupar a posição de sujeito (exemplo em (6)) ou de objeto indireto do verbo, como na sentença (2) (Cançado; Amaral; Meirelles; Foltran, 2024).

A sentença em (3), com o verbo abrir, diz respeito a um tipo de alternância conhecida como média ou medial (Keyser; Hoeper, 1984; Levin; Rappaport Hovav, 1994; Souza, 1999; Cançado; Amaral; Meirelles, 2022). Essa alternância se caracteriza, assim como a alternância causativo-incoativa, por apresentar o clítico se, que marca a mudança do argumento na posição de objeto para a posição de sujeito. Assim como na forma incoativa, esse clítico é opcional em alguns dialetos do português e não tem função de complemento do verbo. Sentenças mediais denotam genericidade em relação ao processo descrito pelo verbo e, segundo Cançado, Amaral e Meirelles (2022), atribuem ao sujeito um tipo de estado, mais especificamente, uma propriedade.

Por fim, a sentença em (4) é típica de verbos que denotam fenômenos da natureza e também é considerada um tipo de inversão locativa. Cançado, Amaral e Meirelles (2022), baseadas em Costa, Augusto e Rodrigues (2014), consideram verbos do tipo chover como transitivos indiretos, sem a presença de um argumento externo.[1] Assim, na sentença em (8), choveu muito em Belo Horizonte, o sintagma preposicionado em Belo Horizonte, é um argumento do verbo que alça para a posição pré-verbal na inversão locativa (sentença (4)).

Acreditamos que as construções sintáticas de (1) a (4) sejam licenciadas por certas propriedades semânticas apresentadas pelos verbos, que, juntamente a alterações morfossintáticas feitas nas sentenças, permitem que estas sejam interpretadas como estados, mesmo contendo verbos basicamente eventivos.

A realização desta pesquisa se justifica, pois são escassos os trabalhos que tratam de forma aprofundada, sob uma perspectiva formal, a existência do aspecto de estado enquanto derivado da ocorrência de alternâncias de estrutura argumental junto a outras operações morfossintáticas feitas nas sentenças. Alguns exemplos apresentados na seção anterior são estudos de forma isolada, como a alternância medial e a inversão locativa. Porém, esses estudos não focam a mudança aspectual ocorrida nas sentenças nem tampouco objetivam uma análise unificada do que pode ser considerado um amplo tipo de alternância aspectual, a alternância evento-estado, na qual um verbo que denota basicamente um evento nucleia uma sentença que denota um estado.

Além disso, a hipótese de que existam propriedades semânticas que licenciem a ocorrência desse amplo fenômeno de alternância aspectual se justifica pelo fato de nem todos os verbos de nossa língua admitirem a sua realização, mesmo que pertençam à mesma classe verbal de verbos que a admitem. Os trabalhos na área da Interface Sintaxe-Semântica Lexical definem como classe verbal um grupo de verbos que apresenta a mesma estrutura argumental. Por estrutura argumental, entende-se o número de argumentos que um verbo toma para ter seu sentido saturado, a categoria morfológica desses argumentos e o seu tipo semântico, que pode ser definido por meio de papéis temáticos. Desse modo, o verbo colocar, por exemplo, pertence à mesma classe do verbo abrigar, pois ambos tomam 3 argumentos para ter seu sentido completo, e esses argumentos recebem os papéis temáticos de Agente, Tema e Locativo.

(13) Eu abriguei um cachorro perdido na garagem lá de casa.

(14) Eu coloquei a fruta na geladeira.

Nas sentenças em (13) e (14), o pronome eu recebe o papel de Agente e ocupa a posição sintática de sujeito; os sintagmas nominais um cachorro perdido e a fruta recebem o papel de Tema e ocupam a posição sintática de objeto direto; os sintagmas preposicionados na garagem lá de casa e na geladeira recebem a função semântica de Locativo e ocupam a posição sintática de segundo objeto do verbo, sendo um objeto indireto. Porém, embora pertençam à mesma classe verbal, o verbo colocar não realiza a alternância aspectual a qual nos propomos a analisar:

(15) *A geladeira colocou a fruta.

Por outro lado, existem verbos que pertencem a classes distintas, mas mesmo assim exibem a existência da alternância aspectual em questão:

(16) Pote de azeitona não abre fácil.

(17) Lote de100 m² vende fácil.

O verbo abrir faz parte de uma classe verbal conhecida como “classe dos verbos de mudança de estado” (Fillmore, 1970; Levin, 1993; entre vários outros), que, como o próprio nome já diz, denota uma mudança de estado sofrida por um dos argumentos do verbo – o argumento interno. Por denotarem esse conteúdo semântico, todos os verbos dessa classe realizam a conhecida alternância causativo-incoativa. No PB, pertencem à classe dos verbos de mudança de estado mais de 450 verbos, como abrir, quebrar, machucar, dentre vários outros (Cançado; Amaral; Meirelles, 2022): a cozinheira abriu o pote de azeitona/ o pote de azeitona (se) abriu; a queda quebrou o vaso de barro/ o vaso de barro (se) quebrou; o acidente machucou a menina/ a menina (se) machucou. Por sua vez, o verbo vender não pertence a essa classe, pois não denota uma mudança de estado em seu argumento interno e, consequentemente, não participa da alternância causativo-incoativa: o corretor vendeu o lote de 100 m²/ *o lote de 100 m² (se) vendeu.

Assim, a pergunta que surge é: existem propriedades semânticas, não determinadas pelas classes verbais, comuns a todos os verbos que admitem a realização dessa alternância aspectual evento-estado? Se sim, quais são elas? Essas são as principais questões que pretendemos responder com a realização desta pesquisa.

Como mencionamos na seção anterior, o fenômeno que pretendemos analisar pode ser considerado um amplo tipo de alternância aspectual, no qual um verbo basicamente eventivo nucleia uma sentença com leitura estativa. A nossa principal hipótese é de que, embora haja diferentes tipos de verbos, em diferentes tipos de sentenças, que participam desse fenômeno, deve haver alguma propriedade semântica comum a todos eles que permita a ocorrência dessa interpretação estativa. Essa hipótese é inovadora, pois nenhum trabalho considera a alternância aspectual evento-estado como um fenômeno único do PB, motivado semanticamente.

A fim de corroborar nossa hipótese, elencamos os seguintes objetivos.

Objetivo geral:

- contribuir para a descrição do sistema linguístico do PB através da análise de um amplo fenômeno sintático-semântico que vem sendo tratado de forma isolada e secundária nos estudos dessa língua.

Objetivos específicos:

- descrever a alternância aspectual evento-estado, detalhando, sintática e semanticamente, os diferentes subtipos de alternâncias verbais que compõem esse fenômeno;

- verificar se há alguma propriedade semântica comum entre todos os verbos que participam da alternância aspectual evento-estado;

- comparar a leitura aspectual de estado das sentenças com os verbos que apresentam o aspecto lexical básico de estado, como amar, gostar, saber, existir, entre outros, objetivando estabelecer um paralelo entre o que podemos chamar de “estados puros” e “estados derivados”.

Na próxima seção, apresentamos a metodologia que iremos seguir para alcançar nossos objetivos.

Para o estudo da alternância aspectual evento-estado no PB, seguiremos os pressupostos gerais da Interface Sintaxe-Semântica Lexical. Essa linha de pesquisa procura mostrar como o significado lexical é estruturado, de modo que possa motivar a sintaxe. Adotaremos uma metodologia composta basicamente de duas etapas: coleta de verbos e análise dos dados à luz do referencial teórico adotado, que será explicitado na seção seguinte.

Coletaremos os verbos que participam da alternância aspectual evento-estado por meio do dicionário de verbos de Borba (1990) e do VerboWeb (Cançado; Amaral; Meirelles, 2022). Esse último é um banco de análises verbais do PB, composto por dados de introspecção que ilustram os diferentes comportamentos sintáticos dos verbos de acordo com suas propriedades semânticas. Para cada verbo, faremos uma análise de seu aspecto lexical inerente por meio dos testes aspectuais propostos por Vendler (1967), Morgan (1969), Comrie (1976), Dowty (1979), Van Valin (2005) e por Cançado e Amaral (2016), para o PB. Após essa análise, atribuiremos uma sentença básica para cada verbo e uma sentença com a leitura aspectual de estado.

Neste ponto, justificamos o uso de dados de intuição. Desejamos fazer uma ampla coleta dos verbos que permitem a ocorrência da alternância aspectual evento-estado, e trabalhar com corpora de dados reais poderia limitar bastante o número de verbos que encontraríamos. Além disso, precisaremos testar aqueles verbos que não permitem a alternância, ou seja, trabalharemos com a evidência negativa, que não é encontrada em dados reais.

Após coletados os verbos, os separaremos em grupos de acordo com o tipo de alternância de estrutura argumental que apresentam. Em cada grupo verbal, analisaremos quais as propriedades semânticas dos verbos permitem a sua participação em cada alternância específica. Essa análise será feita por meio de testes como paráfrases, testes de acarretamento lexical, classificação do aspecto lexical, atribuição de papéis temáticos, entre outros.

Por fim, verificaremos se existe alguma propriedade semântica comum a todos os verbos que permitem a realização da alternância aspectual evento-estado e qual a relação desta com cada alternância de estrutura argumental específica.

A importância do componente lexical para as teorias linguísticas tem se tornado cada vez mais clara, uma vez que ele deixou de ser tratado como um simples repositório de papéis temáticos e certas exceções gramaticais, dando lugar a postulação da existência de um léxico estruturado e atuante na aquisição do nosso conhecimento linguístico (Fillmore, 1970; Fillmore; Kay; O’Connor, 1988; Kiparsky, 1982, 1985; Pinker, 1989; Jackendoff, 1983, 1990; Levin, 1993; Levin; Rappaport Hovav, 1992, 1995, 2005, dentre outros trabalhos; Pustejovsky, 1995; Wunderlich, 2012; Cançado; Amaral, 2016; Cançado; Amaral; Meirelles, 2022).

A Interface Sintaxe-Semântica Lexical ou simplesmente Semântica Lexical é um campo de estudo que surgiu a partir dos trabalhos de Fillmore (1968, 1970) e que estuda o significado dos itens lexicais sob a ótica da Semântica Representacional, uma vez que relaciona a língua às representações mentais. De acordo com Levin e Rappaport Hovav (2005), desde a década de 1980, muitas teorias da gramática têm sido construídas baseadas no pressuposto de que a realização sintática dos argumentos verbais é motivada pela semântica do verbo. Essas teorias são chamadas de teorias de projeção, pois assumem que a realização dos argumentos na sintaxe é uma projeção das propriedades lexicais dos verbos, que são de natureza semântica.

Assim, o objetivo dos estudos em Interface Sintaxe-Semântica Lexical é propor representações semânticas para os verbos que possam servir de base para a explicação de sua sintaxe. São de grande importância nessa linha de pesquisa os estudos sobre as classes verbais, como veremos a seguir.

EDITOR: Janayna Maria da Rocha Carvalho

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2353-1336

AFILIAÇÃO: Universidade Federal de Minas Gerais, Minas Gerais, Brasil.

-

CARTA DE DECISÃO: Tendo acompanhado as discussões sobre o projeto O estado enquanto um aspecto derivado: uma análise sintático-semântica, submetido por Letícia Lucinda Meirelles, considero que o texto está pronto para ser publicado na revista Cadernos de Linguística. Isso se deve não só à robustez do projeto, que propõe uma questão de pesquisa calcada em trabalhos pregressos da autora sobre a interface sintaxe-semântica lexical, mas na sua capacidade de dialogar com as pareceristas sobre aspectos da avaliação, o que mostra que o texto, embora no formato de um projeto, revela um conhecimento profundo da interação entre sintaxe e semântica lexical.

AVALIADOR 1: Arabie Bezri Hermont

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2551-6145

AFILIAÇÃO: Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, Minas Gerais, Brasil.

-

AVALIADOR 2: Adriana Leitão Martins

ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0510-2586

AFILIAÇÃO: Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil.

-

RODADA 1

AVALIADOR 1

2025-01-31 | 09:08 PM

A seguir, apresento o parecer relativamente ao texto “O estado enquanto um aspecto derivado: uma análise sintático-semântica”, de Letícia Lucinda Meirelles.

O texto ora submetido deve ser aprovado, pois apresenta uma boa colaboração para o entendimento do sistema linguístico do português brasileiro, em especial, do verbo e suas idiossincrasias, tais como a alternância verbal, e sua relação com o aspecto lexical e gramatical. Acrescente-se que a autora atingiu os objetivos estabelecidos e os dados apresentados apoiam suas conclusões.

A alternância verbal é um fenômeno ligado ao verbo que pode variar na organização sintática em que se encontra. Uma das formas de se garantir a alternância verbal é a ergatividade, em que ora temos uma estrutura SUJEITO (de natureza agentiva) + VERBO + OBJETO (paciente/ tema), ora temos uma organização com o mesmo verbo na sentença SUJEITO (paciente/ tema) + VERBO. Utilizando dados apresentados pela autora, temos o exemplo (19.a) O menino abriu a porta do quarto e (19. b) A porta do quarto abriu.

O que é interessante é que Meirelles associa determinadas construções em que há alternância verbal ao aspecto lexical estado. Utilizando exemplos como ‘a garagem lá de casa abrigou um cachorro perdido (durante a madrugada)’; ‘a mãe se preocupa com o mau comportamento do filho’; ‘pote de azeitona não (se) abre fácil’; ‘Belo Horizonte chove muito nessa época do ano’, a autora estuda o aspecto lexical estado derivado da mudança na organização sintática. Ou seja, ao trabalhar com tais estruturas, a autora demonstra que a mudança dos argumentos verbais (que fazem as vezes de sujeito e de complementos dos verbos) pode desencadear o aspecto estado de forma derivada. Nessa perspectiva, Meirelles também procura diferenciar o aspecto ‘estado puro’ – que ocorreria em estruturas com os verbos ‘amar’, ‘gostar’, ‘existir’ – do aspecto ‘estado derivado’ – que está presente nas quatro construções anteriores, em que se pode ter o verbo com outras organizações sintáticas, que foram apresentadas no texto da seguinte forma: ‘(5) Eu abriguei um cachorro perdido na garagem lá de casa durante a madrugada. (6) O filho preocupou a mãe (com seu mau comportamento). (7) A cozinheira abriu o pote de azeitona com dificuldade. (8) Choveu muito (em Belo Horizonte)’.

O texto analisado serve a alunos e a professores de graduação e de pós-graduação da área de linguística e a estudiosos da língua portuguesa do Brasil, em geral. Nesse contexto, vale a pena enfatizar que pesquisas como a que se apresenta são muito importantes para o esclarecimento de surgimento de estruturas ergativas e sobre a categoria verbal aspecto, noção esta que, embora tenha ganhado certo status na academia nos últimos anos, ainda é pouco conhecida por grande parte de professores de ensino básico. Em uma abordagem tradicional, as estruturas (5 a 8) do texto de Meirelles não teriam espaço e nem seriam compreendidas. Porém, numa perspectiva linguística, que pretende descrever a língua tal como ela é (está), as considerações trazidas por Meirelles são muito esclarecedoras.

Não ficou explícito a qual quadro teórico a pesquisa se encaixa. Temos que inferir, já que a autora cita nomes afiliados a uma e a outra corrente linguística, por vezes antagônicas. Se isso pode ser apontado, por algum estudioso, como um ponto frágil do texto, acredito que, nos últimos tempos, também há um movimento de se considerar o que de cada corrente linguística –  gerativista, linguística cognitiva, sociolinguística – pode colaborar para o melhor entendimento de alguns fenômenos. Por outro lado, Meirelles traz em seu texto uma boa revisão bibliográfica sobre aspecto verbal, apresentando Vendler (1967), Comrie (1976), Smith (1997), que são obras clássicas para o estudioso do tema aspecto. Outro ponto forte é que há a demonstração de estratégias para se verificar os tipos de aspectos lexicais, tal como a proposta de realizar a pergunta ‘O que aconteceu?’ para verificar se o verbo é ou não estativo. Se se consegue responder adequadamente, o verbo não pode ser caracterizado pelo traço de estatividade.

Ainda como ponto positivo do texto é que a autora cita vários autores para ancorar sua abordagem sobre a alternância verbal: Hooper; Thompson (1973); Bresnan (1976); Levin; Rappaport Hovav (1992, 1994, 1995); Levin (1993); Duarte (1995); Nagase (2007); Munhoz; Naves (2012); Pilati (2016), Keyser; Hoeper (1984); Levin; Rappaport Hovav (1994); Souza (1999); Cançado; Amaral; Meirelles (2022); Costa, Augusto e Rodrigues (2014). A presença desses autores confere sustentação na teoria e demonstração de excelente conhecimento sobre o tema, o que permitiu à autora apresentar seu objeto de pesquisa de forma clara, concisa e profunda ao mesmo tempo.

Passemos, agora, a alguns comentários que visam a melhorar o texto. Acredito que o texto pode ser reorganizado como um artigo de caráter mais teórico. Da forma como se apresenta ainda não está adequado, pois está no formato de ‘projeto’, explicitado diversas vezes pela autora. A sugestão é que todos os itens ‘Justificativa’, ‘Hipóteses’, ‘Objetivos’ sejam colocados sob forma de texto ‘corrido’ e que a seção ‘Metodologia’ seja apresentada após o ‘Referencial Teórico’. Enfatizo ainda que o uso de verbos no tempo futuro (como no último parágrafo da página 8, ‘iremos seguir’; e na página 9’, ‘separaremos’ e ‘analisaremos’) devam ser substituídos pelo uso do tempo passado. O mesmo ocorre na página 19, penúltimo parágrafo antes das ‘Referências’, em que a autora ainda usa o verbo no futuro, como ‘adotaremos’.  Também aqui vale a colocação do verbo no passado. A ideia, na perspectiva atual, é que o estudo já foi realizado. Nas ‘Considerações Finais’, há novamente a menção à palavra ‘projeto de pesquisa’ e o último parágrafo remete ao objetivo do trabalho. Acredito que essa parte deva ser reestruturada com um ‘resumo do que foi apresentado’, ‘os principais achados’ e, aí sim, entram as ‘perguntas para futuras pesquisas’, que, certamente, serão realizadas.

No parágrafo que segue os exemplos de 5 a 8, há afirmação de que o pretérito perfeito parece ser a forma menos marcada no português. Isso talvez deva ocorrer em  relação ao pretérito imperfeito, mas o tempo presente (também imperfectivo) é também não marcado e é considerado default, já que podemos usar: ‘Ontem, Maria levanta, toma banho, escova os dentes, toma café e sai’ ou ‘Amanhã começa tudo de novo. Eu acordo, levanto, coloco uma roupa, tomo café e saio’, Assim, sugere-se que seja realizada essa consideração nem que seja em nota de rodapé.

Outro ponto importante a ser destacado é a colocação de que o verbo ‘chover’ em ‘Chove muito em Belo Horizonte’ como transitivo indireto. A razão dessa interpretação deve ser pela presença do sintagma preposicional ‘em Belo Horizonte’ que faria as vezes de objeto indireto. Ainda que haja muitas discussões sobre a transitividade ou não desse tipo de verbo em construções similares à que se apresenta, penso que valeria a pena colocar uma nota de rodapé esclarecendo a tomada de posição da autora, que diverge de muitas gramáticas normativas, que apontariam ‘em Belo Horizonte’ como adjunto adverbial de lugar. Isso se torna mais relevante exatamente pelo uso, por parte de Meirelles, de uma taxonomia própria da gramática normativa, tal como ‘transitivo indireto’.

Algo que me pareceu importante enfatizar é a presença de vários exemplos no ‘Referencial Teórico’. Não sei se são dos autores citados ou da autora do texto analisado. Acredito que seja importante esclarecer isso.

Em algumas páginas, apresenta-se o verbo ‘quebrar’ em sentenças como um verbo de accomplishment. No exemplo 35B: ‘O menino quebrou o vaso de barro’, não me parece correta tal classificação. Para mim, trata-se de um achievement. Pode-se pensar em um garoto quebrando parte por parte de um vaso (aí sim teríamos um accomplishment), mas pode-se pensar também que o ‘o menino esbarrou no vaso’ e este quebrou-se no chão. Temos então um achievement.

Onde se encontra ‘tão pouco’ na página 6, deve ser ‘tampouco’. Na página 17, ‘se quer’ deve ser substituído por ‘sequer’. Na página 11, a palavra verbais foi escrita como ‘verbaias’. Deve-se proceder à correção.

Na página 16, há duas notas de rodapé em que se cita CANN (1993). Essa referência não foi registrada ao final do texto. Ainda no que diz respeito às Referências, não vi, no texto, a menção a ROSENBERG, G. R.; MENUZZI, S. M. Articulação Informacional. In: PIRES DE OLIVEIRA, R.; MIOTO, C. (org.). Percursos em Teoria da Gramática. Florianópolis, SC: Ed. da UFSC, p. 205-236, 2011.

-

AVALIADOR 2

2025-03-16 | 12:00 PM

O projeto de pesquisa “O estado enquanto um aspecto derivado: uma análise sintático-semântica” apresenta objetivos e hipóteses bem delineados, sendo os objetivos compatíveis com o tempo previsto para a execução da pesquisa (cinco anos). A pertinência da pesquisa a ser empreendida está no fato de o fenômeno linguístico a ser investigado no português brasileiro (doravante PB) ter um caráter inédito. Apesar de o fenômeno de alternância aspectual ser amplamente investigado no PB, não se identifica ainda na literatura aspectual dessa língua um mapeamento das propriedades sintáticas e semânticas das sentenças em que se verifica a alternância evento-estado, como ilustrado em “A cozinheira abriu o pote de azeitonas com dificuldade” (verbo que denota evento) versus “Pote de azeitonas não (se) abre fácil” (sentença que dispara leitura estativa). Sobre o referencial teórico, destaco a amplitude e coerência das obras selecionadas para embasar a pesquisa a ser empreendida. Com relação ao plano de trabalho da pesquisa, aponto uma lacuna no projeto, uma vez que, apesar de a autora afirmar que, “na seção 4, apresentamos nosso plano de trabalho, planejado para ser desenvolvido durante o período de cinco anos” (p. 3), tal plano não está contemplado no texto, que carece dessa seção. Acerca da metodologia delineada para o estudo, ressalto sua adequação aos objetivos da pesquisa. Contudo, destaco a importância em se apresentar uma justificativa clara para a inclusão de verbos coletados na plataforma X, uma vez que a autora justifica o uso de dados de intuição e afirma que “trabalhar com corpora de dados reais poderia limitar bastante o número de verbos que encontraríamos” (p. 9). Nesse sentido, sendo as produções textuais extraídas da plataforma X dados reais de uso, a inclusão de dados dessa plataforma no estudo parece gerar uma contradição interna na metodologia da pesquisa.

-

RODADA 2

AVALIADOR 1

2025-05-11 | 08:55 AM

As alterações realizadas são satisfatórias.

-

AVALIADOR 2

2025-04-29 | 05:58 PM

A versão final do manuscrito está adequada e contempla as alterações sugeridas por mim no parecer emitido previamente. Reitero que o projeto de pesquisa tem grande potencial de contribuição para estudos em linguística formal que se voltam para a interface sintaxe-semântica. Mais especificamente, a condução da pesquisa possibilitará a descrição do modo como a interação entre propriedades sintáticas e semˆanticas dos verbos pode interferir na interpretação aspectual de sentenças em português.