Diretrizes para Pareceristas

Modelo de avaliação de Cad_Lin

A avaliação de trabalhos submetidos a Cad_Lin é feita por pareceristas convidados. Trata-se de um processo totalmente aberto e transparente, liderado por um editor responsável. Os pareceristas são convidados pelo editor responsável seguindo determinados critérios. Os pareceres são publicados juntamente com os nomes completos e afiliações dos pareceristas, como material suplementar ao artigo. O parecer será publicado, citável e terá um DOI. Para saber mais sobre o processo de avaliação de Cad_Lin, clique aqui.

Pareceristas da revista Cadernos de Linguística, ao aceitar a tarefa de avaliação de trabalhos, concordam em realizar avaliação de modo aberto, em ter seu parecer publicado como material suplementar e em ter seu nome publicado no artigo que avaliou. Caso não esteja familiarizado acerca do processo de revisão aberto, sugerimos a leitura deste artigo (em inglês). Além disso, sugerimos o uso da ferramenta criada pela PREreview, que consiste em três guias (em inglês) para auxiliar na adequada produção de revisão aberta.

Ao realizar uma avaliação aberta e transparente, você está dando um exemplo para a comunidade. O envolvimento sistemático em avaliações abertas e transparentes é uma maneira efetiva de apoiar e impulsionar o movimento da Ciência Aberta.

Conflito de interesses

Os pareceristas devem considerar se há algum conflito de interesse que possa influenciar a sua avaliação do manuscrito de maneira positiva ou negativa. Os pareceristas devem informar ao editor se têm alguma relação com os autores. Os pareceristas devem recusar o convite se sentirem que não podem emitir um parecer imparcial. Leia na íntegra a Política de Conflitos de Interesse de Cad_Lin.

Código de conduta do parecerista

O processo de avaliação é um componente vital da publicação acadêmica. O parecerista é responsável por ler e avaliar criticamente um manuscrito em sua área de especialidade e fornecer feedback respeitoso, construtivo e honesto ao(s) autor(es). É esperado que o parecerista observe se o manuscrito está de acordo com as normas da revista, discuta os pontos fortes e fracos do texto, aponte meios para melhorar a qualidade do trabalho e avalie a sua relevância e originalidade.

Os revisores devem verificar se todos os dados e códigos são consistentes com o texto e estão disponíveis de maneira irrestrita e a longo prazo, se quaisquer identificadores de objetos digitais e números de acesso estão corretos e citados adequadamente e se todos os modelos apresentados estão arquivados, referenciados e acessíveis. Quando necessário, devem aconselhar sobre como obter melhor transparência e abertura (em termos de materiais e metodologia, acesso a dados e código, versionamento, algoritmos, parâmetros e padrões de software), com o entendimento de que a adesão às melhores práticas de ciência aberta exige algum esforço.

Caso o parecerista observe que o texto precisa de uma revisão feita por um profissional, é esperado que informe isso explicitamente em sua avaliação, de maneira que possamos exigir uma comprovação de revisão textual feita por profissional nas próximas etapas. É esperado, além disso, que o parecerista conclua todas as etapas da avaliação dentro dos prazos estabelecidos, relendo novas versões em novas rodadas de avaliação, caso seja necessário, até que chegue a uma decisão final.

A discussão conjunta entre editores, autores e pareceristas durante o processo avaliativo é permitida e encorajada. A qualquer momento o parecerista poderá incluir um comentário na aba de comentários, incluindo autores, editores e pareceristas como participantes na discussão. Toda a comunicação com o(s) autor(es) deve ser feita exclusivamente pelo sistema da revista. O principal objetivo de uma avaliação é ajudar o autor a melhorar um artigo. A maneira mais solidária e respeitosa de fazer isso é estabelecer um diálogo por escrito com o autor, no qual você fornece feedback construtivo e justo. Isso inclui anotações razoáveis, mas também significa que você ajuda o autor a trabalhar com sua revisão. Nesse sentido, ao invés de dar conselhos gerais, procure ser sempre específico.

Pareceristas devem estar atento ao fenômeno do viés implícito (associações inconscientes que afetam nossas ações). O viés implícito tem repetidamente demonstrado influenciar as decisões na publicação acadêmica, especialmente com relação ao gênero do autor, estágio da carreira, nacionalidade e outros grupos sociais. Para ajudar a aumentar a conscientização sobre o que é o viés implícito e como ele pode afetar o processo de revisão em Cad_Lin, incentivamos todos os pareceristas a consultar recursos como Project Implicit e Outsmarting Implicit Bias.

Recomendamos que os pareceristas se familiarizem com as diretrizes éticas para pareceristas do Committee On Publication Ethics (COPE). Se a equipe editorial julgar que o parecer emitido não atende os requisitos listados acima, entraremos em contato com o parecerista antes da publicação do parecer.

Acusações de má conduta

Cad_Lin apoia os princípios do Comitê de Ética em Publicação (COPE) e segue seus fluxogramas para lidar com possíveis violações da ética editorial. Solicita-se aos pareceristas que não façam alegações de má conduta no parecer ou em comentários compartilhados no sistema do periódico. No caso de preocupações com potencial plágio, manipulação inadequada de imagens ou outras formas de má conduta, os pareceristas devem alertar o editor responsável em primeira instância. O editor responsável entrará em contato com a equipe editorial para que as questões apresentadas sejam apropriadamente investigadas.

O parecer

Ao concordar em avaliar um manuscrito submetido a Cad_Lin, você receberá um e-mail com um link para o artigo, um prazo proposto e informações sobre como enviar seu parecer.

O seu parecer deve ser submetido por meio de um formulário que requer a inclusão obrigatória das seções abaixo:

1. Avaliação Geral

A avaliação geral é um parágrafo conciso (idealmente duas ou três frases) da avaliação do parecerista sobre o manuscrito e seu possível impacto para a área do conhecimento, para outras áreas ou para a sociedade como um todo. O texto deve ser escrito tendo em conta um leitor não especialista; não deve repetir o resumo do trabalho e não deve usar jargões ou abreviaturas específicos da área. Além disso, deve indicar claramente se, do ponto de vista do parecerista, as conclusões do manuscrito são apoiadas pelos dados. Por fim, deve sugerir para quem o manuscrito será de interesse ou uso.

2. Parecer público

O parecer público é a seção principal do seu parecer. Destina-se a potenciais leitores do artigo e àqueles que possam considerar a utilização dos métodos, dados ou conclusões apresentadas no trabalho.

Nossa intenção ao tornar esses pareceres públicos é promover uma cultura de revisão por pares que seja valiosa tanto para os autores quanto para os leitores. Queremos que reflitam adequadamente o trabalho que os pareceristas têm na leitura e na reflexão sobre manuscritos que avaliam.

Os pareceres públicos devem idealmente conter:

• Um resumo dos objetivos centrais do trabalho.
• Uma breve análise dos principais pontos fortes e fracos dos métodos e resultados.
• Uma avaliação sobre se os objetivos definidos foram alcançados e se as conclusões são respaldadas pelos resultados.
• Uma discussão sobre o possível impacto do trabalho na área do conhecimento e a utilidade dos métodos e dados para a comunidade.
• Comentários que julgue importantes para que os leitores interpretarem ou entenderem mais adequadamente o trabalho.

A natureza pública desses pareceres implica que eles devem:

• Ser escritos de maneira séria, construtiva e apropriada para o público.
• Abordar o artigo como um todo, não apenas pontos ou seções individuais.
• Enfatizar o que foi bem-sucedido no trabalho, destacando dados importantes e avanços conceituais e técnicos.
• Explicitar preocupações técnicas e conceituais, especialmente aquelas relacionadas à escolha da linguagem.

O parecer público é uma avaliação do manuscrito em sua forma atual e é independente de qualquer decisão de publicação específica. Não devem, portanto, incluir:

• Avaliações sobre a adequação do artigo para publicação no Cad_Lin ou sugestões sobre onde ele deveria ser publicado.
• Recomendações para melhorar os métodos ou o manuscrito, a menos que sejam necessárias para esclarecer pontos destacados na avaliação.
• Questões em aberto ou discussões detalhadas sobre apresentação, a menos que afetem significativamente a compreensão dos pontos principais.

Observe que os editores podem eventualmente editar esses pareceres quanto ao tom e à consistência antes de serem publicados.

3. Recomendações para os autores

Esta seção destina-se a comentários, perguntas e recomendações direcionados exclusivamente aos autores do manuscrito, aos editores e a outros revisores.

As recomendações para os autores devem incluir:

• Sugestões para aprimorar experimentos, dados e análises, objetivando aumentar o impacto do trabalho.
• Recomendações para melhorar a redação e apresentação do trabalho.
• Pequenas correções em texto e figuras.

As informações contidas na revisão pública não devem ser repetidas aqui. Por exemplo, se identificar que uma conclusão carece de suporte nos dados ou análises apresentadas, mencione isso no parecer público; no entanto, sugira soluções específicas na seção de recomendações para os autores.

Da mesma forma, se notar problemas de redação ou apresentação que possam causar confusão ou levar a conclusões inadequadas, aponte-os no parecer público.

Esta seção também deve listar quaisquer questões que os autores precisem abordar em relação à disponibilidade de dados, código, ética de pesquisa ou outras políticas de publicação de Cad_Lin.

Entrevistas

As entrevistas devem ser avaliadas levando-se em conta a contribuição das mesmas para a área do conhecimento e para a comunidade acadêmica e não-acadêmica. Pode-se avaliar a qualidade e a pertinência das perguntas e das respostas, o roteiro da entrevista e a motivação da mesma. 

Relatos registrados

Se recebeu um relato registrado para avaliar, por favor, leia com atenção essas informações sobre esse tipo de manuscrito e como deve ser feita a sua avaliação.

Comentários sobre o manuscrito

Embora seja possível enviar o manuscrito comentado para os autores, o que pode ser muito útil para questões pontuais, o parecer deve incluir informações necessárias sobre a avaliação do artigo em todos os seus aspectos, e funcionar de maneira independente. Por favor, não use o manscrito para tecer comentários avaliativos. Ao invés disso, indique, no parecer, página e parágrafo do manuscrito a que seus comentários se referem.

Recomendação

Os pareceristas devem tomar uma decisão levando em conta as qualidades do manuscrito. Os trabalhos devem ser metodologicamente e cientificamente rigorosos, conduzidos de forma ética e apresentados de forma objetiva, de acordo com os padrões esperados pela comunidade.

As decisões possíveis são:

Aceitar: Nenhuma ou apenas pequenas alterações são necessárias. Isso significa que os objetivos e métodos de pesquisa são adequados; os resultados são apresentados com precisão; e as conclusões são justificadas e apoiadas pelos dados e análises.

Revisões necessárias: O manuscrito tem mérito acadêmico, mas uma série de alterações no manuscrito, ou revisões específicas, precisam ser feitas.

Recusar: O manuscrito tem falhas fundamentais que prejudicam seriamente as conclusões. Requer revisões substanciais para que se torne academicamente válido.

Por favor, não use quaisquer outras recomendações.

Certificado

Ao completar a avaliação, o parecerista receberá um e-mail certificando a sua colaboração como avaliador ad-hoc. Este é o único documento de certificação que enviamos.

Inclusão do parecer no ORCID

Quando o parecer for publicado, Cad_Lin automaticamente envia essa informação para a plataforma ORCID.

Para habilitar a inclusão automática do parecer no seu ORCID, siga os seguintes passos: (i) Faça login em sua conta de usuário no OJS; (ii) No canto superior direito, clique em Editar perfil; (iii) Clique na guia Público e clique no botão "Criar ou conectar seu ORCID iD"; (iv) Siga as etapas para autenticar seu ORCID com sua conta OJS; (v) Clique em Salvar.